‘Mental health is a mystery’: patient perspectives on treatment engagement in the referral process to specialty geriatric mental health services
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Raue and Sirey proposed a theoretical treatment engagement model for older adults outlining steps from identifying mental health problems, referral to specialty care, and involvement in treatment. Using this model as a guide, the current study aimed to explore patient perspectives of their experience in the process of referral and first meeting with geriatric mental health services. Furthermore, the current study aimed to identify opportunities to enhance patient engagement in these beginning steps of the treatment engagement process. METHOD: Thirteen geriatric outpatients (7 psychology, 6 psychiatry) presenting with concerns of anxiety, depression, and/or stress were interviewed. Interviews were analyzed using the framework method. RESULTS: Themes emerged as suggested by Raue and Sirey's model, including attitudes toward treatment (e.g. stigma), treatment expectations, and treatment preferences. In addition, new themes emerged related to modifiable individual factors (the patient as a passive recipient of care, mental health literacy, and ageism) as well as social influences on treatment engagement. Participants primarily noted opportunities for psychoeducation as a potential treatment engagement intervention to implement within the current referral system. CONCLUSIONS: This is the first study to examine the applicability of Raue and Sirey's theoretical engagement model in a clinical sample. Findings both support and expand the model and offer several recommendations for improving treatment engagement for older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».