MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402482081 · doi:10.1002/lary.31751

Maxillomandibular Advancement for Obstructive Sleep Apnea in Patients With Obesity: A Meta‐Analysis

2024· review· en· W4402482081 sur OpenAlexaff
Tanner J. Diemer, Douglas P. Nanu, Shaun A. Nguyen, Badr Ibrahim, Ted A. Meyer, Mohamed Abdelwahab

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaObesityMeta-analysisMedicineSleep apneaSleep (system call)DentistryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: ) treated with maxillomandibular advancement (MMA). DATA SOURCES: Scopus, PubMed, CINAHL, and The COCHRANE Library. REVIEW METHODS: A search was performed from inception until April 3, 2024, in each database. RESULTS: A total of 14 studies (143 subjects) were included. The mean age was 44.3 years (range: 17-69), 80.2% males (95% CI: 72.5-86.5), mean BMI of 35.3 (95% CI: 33.1-37.5), and mean duration to follow-up post-MMA was 13.7 months (95% CI: 10.1-17.3). All objective outcomes improved significantly; overall, apnea-hypopnea index (AHI) decreased by -57.3 ([95% CI: -71.5 to -43.2], p < 0.0001) lowest oxygen saturation (LSAT) increased by 14.1% ([95% CI: 9.9 to 18.3], p < 0.0001), and Epworth Sleepiness Scale (ESS) decreased by -9.4 ([95% CI: -13.5 to -5.2], p < 0.0001). Surgical cure was 39.2% (95% CI: 20.3-60.0), and surgical success was 85.6% (95% CI: 77.8-91.5). Comparing percent reduction in class 3 obesity (-92.9%) as compared to class 1 (-85.5%) and class 2 (-83.6%) exhibited a significant difference (1 vs 3 p = 0.0012, 2 vs 3 p = 0.015). CONCLUSIONS: Our findings suggest that MMA significantly improves subjective and objective outcomes in OSA amongst patients with obesity with results comparable to the overall population. Success rates remained above 80% in studies with the highest mean BMI. In addition, patients with class 3 obesity yielded a significantly increased benefit based on percent reduction in AHI compared with class 1 and 2. LEVEL OF EVIDENCE: 1 Laryngoscope, 135:507-516, 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207