Is It Justified to Sacrifice the Pituitary Stalk During Craniopharyngioma Surgery? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Pituitary stalk sacrifice is a surgical dilemma in craniopharyngioma surgery that needs a wise decision. To the authors' knowledge, this is the first study to conduct a meta-analysis of the current literature to assess if it is worth preserving the stalk during craniopharyngioma surgery or it is justified to sacrifice it. METHODS: PubMed, Web of Science, and Embase databases were searched for craniopharyngioma studies till December 2021 that directly compared the endocrine sequelae of stalk sacrifice vs preservation in their patients. Odds ratio (OR) with 95% CI was used through fixed- and random-effects models. RESULTS: Fourteen studies with a total of 2074 patients met our inclusion criteria. The stalk was preserved in 925 patients (44.6%), was sacrificed in 1053 patients (50.8%), and was not identified intraoperatively or partially preserved, or the authors did not mention enough data for 96 patients (4.6%). Our study found that sacrifice of the pituitary stalk was associated with a significantly increased risk of endocrine dysfunction at the last follow-up (OR = 6.69, 95% CI = 3.36-13.35, P < .0001); however, it was not associated with a significant decrease in the risk of recurrence/progression of the disease (OR = 0.80, 95% CI = 0.60-1.06, P = .13). CONCLUSION: Pituitary stalk sacrifice significantly increased the risk of postoperative endocrine dysfunction without reducing the risk of progression or recurrence of craniopharyngioma. The ability to preserve the pituitary stalk intraoperatively is multifactorial, and stalk preservation is recommended whenever possible. Future prospective studies are recommended to assess the effect of confounding factors on the outcomes of stalk sacrifice/preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».