The Ingestion Question: Public Knowledge of Safe Food Introduction in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: National guidelines advise delaying initiation of solid foods until after 4-6 months of age and avoiding "high-risk" foods under the age of 4 years. However, foreign body aspiration of food remains a common preventable pediatric emergency. Our primary aim was to investigate public knowledge regarding the safe age of introduction of different foods to children and determine if demographic factors affect this knowledge. METHODS: An online survey was designed following a literature review and consultation with an expert panel. This was distributed via social media platforms. A review of our institutional data of bronchoscopy/foreign body retrievals was performed to identify trends. RESULTS: There were 1000 survey responses: 79.4% of respondents cared for children and 21.5% were medical professionals; 37.7% of respondents (n = 385) would offer high-risk foods to children <2 years of age and 56.9% (n = 582) to children <3 years. At our institution nuts (65.7%) were the most common food-related foreign body retrieved from a total of 265 over 21 years. Notably, 80% of respondents (n = 800) would offer whole nuts to children <4 years. Respondents with medical training were more likely to hold off on introducing nuts to children until a later age. CONCLUSION: Although the public has an overall appreciation of food safety, a significant proportion would feel comfortable offering high-risk foods to children under 2 and 3 years. There is a poor understanding of the danger of nuts and the appropriate age of introduction. Further research into effective public education strategies on safe food introduction in children are warranted. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Laryngoscope, 135:445-451, 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».