Deferred Cord Clamping in Twin Pregnancies Across Canada: A National Survey of Practices
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Guidelines recommending deferred cord clamping (DCC), delaying cord clamping for at least 30 seconds post-birth, have shown significant benefits in preterm singleton births. However, evidence supporting DCC in twins is scarce due to limited trial data, leading to practice variations. This study aims to assess current reported DCC practices for twin pregnancies in tertiary hospitals across Canada. METHODS: A web-based survey was distributed to neonatologists and obstetrician investigators associated with the Canadian Neonatal and Preterm Birth Networks operating maternity and neonatal units. RESULTS: The site response rate was 93% (28/30 sites), with 83% (25/30) for neonatologists and 56% (17/30) for obstetricians. The majority had a local protocol for twin pregnancies (obstetricians 13/17, neonatologists 21/25). While all centres practised DCC in dichorionic-diamniotic twins, a difference was noted for monochorionic-diamniotic twins, with 56% of neonatologists and 65% of obstetricians performing DCC. During cesarean delivery, most obstetricians (76.5%) placed the firstborn on the mother's thighs. Neonatologists varied in their practices, with 32% placing the baby on the mother's abdomen, 32% on the mother's thighs, and 28% holding the baby at the height of the perineum. Divergent opinions were observed regarding contraindications, including risks of postpartum hemorrhage and velamentous cord insertion. CONCLUSIONS: DCC is reported to be practised in most twin deliveries among Canadian Neonatal and Preterm Birth Network centres. However, there are wide variations in practice, especially concerning the characteristics of the twins in which DCC is performed. Future research should investigate optimal cord clamping management in twins to standardize practices and maximize benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».