MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402485970 · doi:10.1016/j.jcjd.2024.08.007

Glycemic Management in Diabetic Foot Ulcers: A Comparative Analysis of Wound and Wound-free Periods in Adults With Type 1 and Type 2 Diabetes

2024· article· en· W4402485970 sur OpenAlexvenueno aff
Salman Zahoor Bhat, Noora Alhajri, Sarah Kanbour, Muzzammil Ahmadzada, Alexander Borovoy, Mohammed S. Abusamaan, Joseph K. Canner, Caitlin Nass, Ronald L. Sherman, Kathryn Hines, Caitlin W. Hicks, Christopher J. Abularrage, Nestoras Mathioudakis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineGlycemicDiabetic footDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusSurgeryInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our aim in this study was to determine whether there are differences in glycemia during wound and wound-free states among individuals with diabetes at a multidisciplinary diabetic foot and wound clinic from 2012 to 2019. METHODS: We conducted a retrospective analysis of prospectively collected data over 7.4 years from the Johns Hopkins Multidisciplinary Diabetic Foot and Wound Clinic. Participants with diabetic foot ulcers were observed during at least one wound period and one wound-free period and had at least one glycated hemoglobin (A1C) measurement in both a wound period and a wound-free period. The A1C measurements were aggregated and summarized across wound and wound-free periods, and compared using the Wilcoxon matched-pairs signed rank test. RESULTS: Two hundred six eligible participants with a total of 623 wounds were included in this analysis. Participants were followed for a median period of 2.4 years (876 days). There were no significant differences in mean, minimum, and maximum A1C between the aggregate wound and wound-free periods, with median values of 7.6% (interquartile range [IQR] 6.6% to 9.1%) and 7.5% (IQR 6.6% to 9.1%) for mean A1C (p=0.43), 6.9% (IQR 6.0% to 8.0%) and 6.8% (6.0% to 8.1%) for minimum A1C (p=0.78), and 8.6% (IQR 7.1% to 10.9%) and 8.5% (IQR 7.0% to 10.7%) for maximum A1C (p=0.06) in the wound and wound-free periods, respectively. CONCLUSIONS: This retrospective study shows similar levels of A1C during wound and wound-free periods; however, given the limitations of missing A1C and small sample size, further studies leveraging continuous glucose monitoring are needed to determine whether glycemia worsens in the setting of a DFU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of DiabetesMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207