The iPeer2Peer mentorship program for adolescent thoracic transplant recipients: An implementation-effectiveness evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increase in self-management skills for adolescent thoracic transplant recipients may improve health outcomes and facilitate a successful transition to adulthood. The iPeer2Peer program is an online peer mentorship program that has been successfully implemented as a self-management intervention in multiple chronic disease populations. This study aimed to determine the implementation and effectiveness outcomes of the iPeer2Peer program for adolescent thoracic transplant recipients. METHODS: A type III, hybrid implementation-effectiveness pilot study that comprised a quasi-experimental single-arm pre-post design was used to evaluate the iPeer2Peer program. Participant mentees, ages 12-17, were recruited from 2 large Canadian transplant centers. Peer mentors, ages 18-25, were thoracic transplant recipients who had successfully transitioned to adult care and self-manage their condition. A mixed methods approach for data collection was used, including interviews, focus groups, and standardized questionnaires. RESULTS: Twenty mentees (median 15.0 years, IQR 3.3 years; 65% female) completed the iPeer2Peer program with 9 young adult mentors (median 21.0 years, IQR 3.0 years; 78% female). Implementation outcomes indicated that the iPeer2Peer program was perceived as feasible, adoptable, acceptable, and appropriate for adolescent thoracic transplant recipients. Significant findings were noted in mentees for increased self-management and a decrease in overall depression and anxiety symptoms. CONCLUSIONS: The successful implementation of the pilot iPeer2Peer program offers support to evaluate the scalability, sustainability, and cost-effectiveness of the program for adolescents with chronic illness, specifically thoracic transplant recipients. Changes to the iPeer2Peer program that facilitate a flexible delivery may help implementation and acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».