MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402487978 · doi:10.1016/j.kint.2024.07.035

Estimating glomerular filtration rate in kidney transplant recipients: considerations for selecting equations

2024· article· en· W4402487978 sur OpenAlexfundno aff
Krishna A. Agarwal, Ogechi M. Adingwupu, Hocine Tighiouart, Shiyuan Miao, Marc Froissart, Michael Mauer, Wei Yang, Vicente E. Torres, Martin H. de Borst, Göran B. Klintmalm, Emilio D. Poggio, Peter Rossing, Ruben L. Velez, Anders Grubb, Andrew D. Rule, Ashtar Chami, Andrew S. Levey, Lesley A. Inker

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchClinical and Translational Science Collaborative of Cleveland, School of Medicine, Case Western Reserve UniversityMichigan Institute for Clinical and Health ResearchUniversity of California, San FranciscoUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Institutes of HealthVetenskapsrådetNational Center for Advancing Translational SciencesTufts Medical CenterSteno Diabetes Center CopenhagenPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversity of PittsburghNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesJohns Hopkins UniversityUniversity of MinnesotaNational Center for Research ResourcesUniversity of PennsylvaniaGeorgia Clinical and Translational Science AllianceDeutsches KrebsforschungszentrumKaiser PermanenteEmory UniversityUniversity of Kansas
Mots-clésKidney transplantMedicineKidney transplantationUrologyRenal transplantKidneyIntensive care medicineMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207