MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402488157 · doi:10.1186/s13643-024-02654-6

The impact of chiropractic care on prescription opioid use for non-cancer spine pain: protocol for a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402488157 sur OpenAlexafffund
Peter C. Emary, Kelsey L. Corcoran, Brian C. Coleman, Amy L. Brown, Carla Ciraco, Jenna DiDonato, Li Wang, Rachel Couban, Abhimanyu Sud, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensImpactUniversity of TorontoActivation LaboratoriesCambridge Memorial HospitalSciex (Canada)ITS Electronics (Canada)Toronto and Region Conservation AuthorityHumber River Regional HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesMcMaster University
Mots-clésMedicineChiropracticMeta-analysisCancer painProtocol (science)Medical prescriptionPhysical therapyOpioidSystematic reviewAlternative medicineCancerMEDLINEInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,042
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207