Sex‐related differences in pulmonary vascular volume distribution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pulmonary arterial hypertension affects females more frequently than males, and there are known sex‐related differences in the lungs. However, normal sex‐related differences in pulmonary vascular structure remain incompletely described. We aimed to contrast computed tomography‐derived pulmonary vascular volume and its distribution within the lungs of healthy adult females and males. From the CanCOLD Study, we retrospectively identified healthy never‐smokers. We analyzed full‐inspiration computed tomography images, using vessel and airway segmentation to generate pulmonary vessel volume, vessel counts, and airway counts. Vessels were classified by cross‐sectional area >10, 5–10, and <5 mm2 into bins, with volume summed within each area bin and in total. We included 46 females and 36 males (62 ± 9 years old). Females had lower total lung volume, total airway counts, total vessel counts, and total vessel volume (117 ± 31 vs. 164 ± 28 mL) versus males (all p < 0.001). Females also had lower vessel volume >10 mm2 (14 ± 8 vs. 27 ± 9 mL), vessel volume 5–10 mm2 (35 ± 11 vs. 55 ± 10 mL), and vessel volume <5 mm2 (68 ± 18 vs. 82 ± 19 mL) (all p < 0.001). Normalized to total vessel volume, vessel volume >10 mm2 (11 ± 4 vs. 16 ± 4%, p < 0.001) and 5–10 mm2 (30 ± 6 vs. 34 ± 5%, p = 0.001) remained lower in females but vessel volume <5 mm2 relative to total volume was 18% higher (59 ± 8 vs. 50 ± 7%, p < 0.001). Among healthy older adults, pulmonary vessel volume is distributed into smaller vessels in females versus males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».