Blended-Wing-Body Regional Aircraft Optimization with High-Fidelity Aerodynamics and Critical Design Requirements
Notice bibliographique
Résumé
Conventional tube-and-wing and proposed blended-wing-body airliners must satisfy several design requirements, but the latter configuration is tightly integrated and sensitive to these requirements. In this work, blended-wing-body regional aircraft are investigated using a gradient-based mixed-fidelity multidisciplinary optimization framework centered on a Reynolds-averaged Navier–Stokes solver. In addition to sizing and cruise trim, design requirements considered include one-engine-inoperative directional trim, takeoff rotation ability, takeoff field length, initial climb performance, low-speed trim and static margin, and top-of-climb rate of climb. Results show how optimal design features vary and performance is overpredicted if critical design requirements are excluded and how key elements of geometric freedom help realize the potential of the configuration. A 4.8% block fuel burn benefit is enabled by pivot-piston variable-length landing gear even with low-mounted engines and high design freedom. The off-design constraints penalize block fuel burn by 3.2% if variable-length landing gear is considered, but this value reaches 7.6% if lower geometric freedom that inhibits tight cabin contouring and the formation of a novel forebody ridge is removed. Leading-edge carving is found to be optimal. The high design freedom and high-fidelity aerodynamics model help efficiently satisfy the design requirements, resulting in a cruise lift-to-drag ratio of 21.7 at 36,000 ft and Mach 0.78.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».