MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402490071 · doi:10.1111/jpc.16665

Diagnostic accuracy of Ages and Stages Questionnaire, Third Edition to identify abnormal or delayed gross motor development in high‐risk infants

2024· article· en· W4402490071 sur OpenAlexaboutno aff
Marcella Danks, Peter H. Gray, Elizabeth Hurrion

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGross motor skillGestational ageConfidence intervalPediatricsGestationMotor skillProspective cohort studyCohortCohort studyPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the diagnostic accuracy of parent-completed Ages and Stages Questionnaire, Third Edition (ASQ-3) to identify abnormal or delayed gross motor development in infants born less than 1000 g or less than 28 weeks gestation. METHODS: Prospective cohort study of high-risk infants comparing ASQ-3 as the index test with concurrent score on Alberta Infant Motor Scale (AIMS) as the reference standard, at 4-, 8- and 12-month corrected (post-term) age. Reference standard positivity cut-offs were 'Abnormal motor development' (AIMS Clinical Range) and 'Motor delay' (AIMS score >1 SD below mean, not captured in Clinical Range). RESULTS: Participating infants (n = 191) had mean gestational age (95% confidence interval (CI)) 26.8 weeks (26.6-27.1) and mean birthweight (95% CI) 870 g (844-896). AIMS rated 51%, 31% and 23% of infants as having 'Abnormal motor development' and 12%, 28% and 13% with 'Motor delay', at 4, 8 and 12 months, respectively. Diagnostic accuracy of ASQ-3 to identify abnormal motor development was acceptable for older infants only if 'Monitor' cut-off was used: sensitivity (95% CI) 33% (23-44), 86% (73-95) and 80% (63-92) and specificity (95% CI) 84% (74-92), 76% (66-84), and 76% (67-83) at 4, 8 and 12 months, respectively. ASQ-3 sensitivity to identify motor delay was low. CONCLUSIONS: ASQ-3 has poor sensitivity to identify abnormal or delayed motor development at 4 months. Using the 'Monitor' cut-off improves the diagnostic accuracy of ASQ-3 for identification of older infants with abnormal motor development who are at high risk of motor disability. However, ASQ-3 has poor sensitivity to identify motor delay. Clinical motor assessment of high-risk infants is recommended, particularly in early infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207