MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402490178 · doi:10.1080/01942638.2024.2400623

Co-Construction of a Dance Class Adapted for Adolescents with Cerebral Palsy

2024· article· en· W4402490178 sur OpenAlexaff
Frédérique Poncet, Claire Cherriere, Lucie Beaudry, Sylvie Fortin, Martin Lemay

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyDanceConstruct (python library)Class (philosophy)Physical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceArtArtificial intelligenceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To co-construct a dance class adapted for adolescents with cerebral palsy (CP). METHOD: A three phase co-construction process with study collaborators was used to (1) define the objectives and the obstacles and opportunities related to offering a dance class in the community through three focus groups with adolescents, their parents and study partners; (2) co-create the dance class based on the results of step 1, the expertise of the research team and the logic model of the dance class; and (3) test the dance class to evaluate its effects in relation to the defined objectives. RESULTS: Three objectives were identified: to have fun, promote movement, and social interaction. A weekly dance class (60 min./10 wk) was continuously tested on the adolescents and adapted by the dance facilitators. CONCLUSION: To improve practices and support the implementation of dance classes for young people with CP, eight recommendations are proposed relating to the creation of adapted classes and the evaluation of their desired effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207