Subordinates' perceptions of the need‐supportive, need‐thwarting, and need‐indifferent behaviors used by their supervisors: A person‐centered investigation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adopting a recent tripartite operationalization of subordinates' perceptions of their supervisors' behaviors, anchored in self‐determination theory (SDT), this person‐centered study considers the co‐existence of subordinates' perceptions of their supervisors' need‐supportive, need‐thwarting, and need‐indifferent behaviors. Moreover, we also consider how these various combinations (or profiles) of perceived supervisor behaviors relate to subordinates' levels of work motivation, well‐being, attitudes, behaviors, and work–home functioning. A sample of 596 French employees ( M age = 31.22; 73.5% women) participated in this study. Our results revealed six profiles of subordinates characterized by distinct configurations of perceived need‐related behaviors from supervisors ( globally unfavorable , globally favorable and supportive , moderate‐indifferent , moderately favorable and involved , moderately unfavorable , and moderately favorable ). Consistent with our expectations, these profiles displayed well‐differentiated patterns of associations with all of the outcomes considered in this study. These findings underscored the key role of subordinates' specific perceptions of need‐supportive, need‐thwarting, and need‐indifferent behaviors, over and above their global perceptions of their supervisors' behaviors, in determining how beneficial or harmful supervisory profiles are. In particular, our results also highlighted the critical role played by need‐indifferent behaviors, which prove to be a very important, and yet typically neglected, component of subordinates' perceptions of their supervisors' behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».