An outbreak after all: <i>Cutibacterium acnes</i> among pediatric patients with cerebrospinal fluid diversion device infections highlights gaps in guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Cutibacterium acnes is normal skin flora but can cause sterile implant infections. We investigated a cluster of seven patients with C. acnes in anaerobic cerebrospinal fluid (CSF) cultures in November 2020. Further analysis identified a missed outbreak, highlighting ambiguity in diagnosis of indolent organisms in the 2017 IDSA meningitis guidelines. Design: Outbreak investigation. Setting: Quaternary pediatric facility. Patients: A case was defined as a hospitalized patient with C. acnes isolated from CSF culture from January 1, 2016 to December 31, 2022. Methods: We defined comparison periods based on timing of C. acnes culture positivity as 1) pre-outbreak (2016–2020), 2) outbreak (2020–2021), and 3) post-outbreak (2022). Rates of C. acnes positive cultures per 1000 CSF cultures and rate ratios were calculated by comparison periods. Results: We identified 9 positive C. acnes CSF cultures among 7 cases November 10–27, 2020, all with at least 1 CSF diversion device. The anaerobic culture media was substituted at the time of case cluster. In 2021, the culture media was implemented permanently with no increase in C. acnes culture positivity. The rate of C. acnes positive CSF cultures and rate ratio increased in the outbreak period (p=0.01) compared to pre-outbreak and post-outbreak periods. There was no difference between the pre- and post-outbreak periods. Conclusions: Retrospective analysis of CSF culture data led to reclassifying a C. acnes pseudo-outbreak as a true outbreak in CSF diversion devices at our institution. Clearer guidance is needed to delineate the role of C. acnes in CSF diversion device infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».