MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402490890 · doi:10.1017/s0266078424000075

English-medium education and the perpetuation of girls’ disadvantage

2024· article· en· W4402490890 sur OpenAlexaff
Anna Kristina Hultgren, A. D. Upadhaya, Lauren Alex O’Hagan, Peter Wingrove, Amina Adamu, Mari Greenfield, Lorena Lombardozzi, Pramod K. Sah, Ismaila Abubakar Tsiga, Aishat Umar, Freda Wolfenden

Notice bibliographique

RevueEnglish Today · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesBritish Council
Mots-clésFunctional illiteracyDisadvantageInequalityEconomic growthPolitical scienceDemographic economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our community, girls do not need this [English-medium education]. Interview with male teacher Nepal is classified as a low-middle income country (World Bank, 2023), and like other such countries, it is under international pressure to attain gender equality targets in order to receive international aid. However, Nepal is also permeated by widespread perceptions that girls are subordinate to boys, which influences girls’ access to education, information, health and the labour market (Upadhaya & Sah, 2019). Women face restrictions in terms of their basic ability to ‘independently venture outside the household, maintain the privacy of their bank accounts, use mobile phones, or become employed’ (Karki & Mix, 2022: 413). Illiteracy disproportionately affects females, with 58.95% of illiterates being women and girls (UNESCO, 2021). Notwithstanding this, recent years have seen some progress in enhancing gender equality in Nepal, and females currently enjoy higher enrolment rates than males across secondary education (UNESCO, 2023). This article, however, provides evidence that the recent trend to offer English-medium education risks setting back progress made by creating a gender-differentiated system that could yield different outcomes for boys and girls and potentially restrict girls’ future trajectories post school and contribute to broader gender inequality in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish TodayMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207