The Collaborative Outcome Study on Health and Functioning during Infection Times (COH-FIT): Results from Cyprus
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have shown that COVID-19 caused many problems in mental health. This paper presents the results of the Cyprus sample, part of the global initiative named “The Collaborative Outcomes Study on Health and Functioning during Infection Times” (COH-FIT). Methods: The study took place from April 2019 to January 2022, using the Greek version of the online standard COH-FIT questionnaire on 917 Cypriot adults. Weighted t-tests were applied to test the differences between pre-pandemic and intra-pandemic scores using the anesrake package. Results: Participant responses indicated a significant negative impact of the pandemic on measures of mental health (−7.55; 95% CI: −9.01 to −6.07), with worsening in the scores for anxiety (12.05; 95% CI: 9.33 to 14.77), well-being (−11.06; 95% CI: −12.69 to −9.45) and depression (4.60; 95% CI: 2.06 to 7.14). Similar negative effects were observed for feelings of anger (12.92; 95% CI: 10.54 to 15.29), helplessness (9.66; 95% CI: 7.25 to 12.07), fear (22.25; 95% CI: 19.25 to 25.26), and loneliness (12.52; 95% CI: 9.94 to15.11). Increased use of social media (0.89; 95% CI: 0.71 to 1.09), internet (0.86; 95% CI: 0.67 to 1.04), and substance consumption (0.06; 95% CI: 0.00 to 0.11) were reported, along with a significant decrease in physical health (−3.45; 95% CI: −4.59 to −2.32), self-care (−7.10; 95% CI: −9.00 to −5.20), and social function (−11.27; 95% CI: −13.19 to −9.35), including support (−0.72; 95% CI: −1.09 to −0.34) and family function (−7.97; 95% CI: −9.90 to −6.05). Conclusions: The COVID-19 pandemic significantly affected the daily life and emotional well-being of Cypriots. Identifying factors that influence vulnerability and resilience is essential to prioritize mental health support and address the long-term effects of the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».