MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402493149 · doi:10.1038/s41408-024-01139-y

Bispecific antibodies in the treatment of multiple myeloma

2024· review· en· W4402493149 sur OpenAlexaff
Anup J. Devasia, Ajai Chari, Guido Lancman

Notice bibliographique

RevueBlood Cancer Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple myelomaAntibodyMedicineHematologyImmunologyInternal medicineOncologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment paradigm in myeloma is constantly changing. Upfront use of monoclonal antibodies like daratumumab along with proteasome inhibitors (PI)s, and immune modulators (IMiD)s have significantly improved survival and outcomes, but also cause unique challenges at the time of relapse. Engaging immune T cells for tumour cell kill with chimeric antigenic T-cell (CAR T-cell) therapy and bispecific antibodies have become important therapeutic options in relapsed multiple myeloma. Bispecific antibodies are dual antigen targeting constructs that engage the T cells to plasma cells through various target antigens like B-cell membrane antigen (BCMA), G-protein-coupled receptor family C group 5 member D (GPRC5D), and Fc receptor-homolog 5 (FcRH5). These agents have proven to induce deep and durable responses in heavily pre-treated myeloma patients with a predictable safety profile and the ease of off-the-shelf availability. Significant research is ongoing to overcome resistance mechanisms like T cell exhaustion, target antigen mutation or loss and high disease burden. Various trials are also studying these agents as first line options in the newly diagnosed setting. These agents play an important role in the relapsed setting, and efforts are underway to optimize their sequencing in the myeloma treatment algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Cancer JournalMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207