MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402493452

Rigorous Safety-Critical Cyber-Physical Systems Development using Formal Methods

2024· other· en· W4402493452 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Science and Technology AgencyEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institute of InformaticsNewcastle UniversityMcMaster UniversityNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetUniversity of SouthamptonUniversité de Lorraine
Mots-clésCyber-physical systemComputer scienceFormal methodsCritical systemLife-critical systemRisk analysis (engineering)Systems engineeringComputer securityBusinessSoftware engineeringEngineeringProgramming languageOperating systemSoftware
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, we are surrounded by digital technologies and highly complex systems, where safety-critical cyber-physical systems have taken central place in our lives and in various industrial sectors to improve human lives and boost economies by solving key issues in a variety of domains, including defense, transportation, space, healthcare and biomedical, agriculture, manufacturing, smart grids and energy, and everyday living. With great utility, however, safety-critical cyber-physical systems brought very important issues in their development, particularly in system modelling, security and privacy, heterogeneity, composition, and certification, which could jeopardize our well-being as well as the development and reliability of cyber-physical systems. Our increased reliance on safety-critical cyber-physical systems also prompted us to consider the ethics of these systems and how future technologies might limit risks related to failure, safety, privacy, responsibility, liability, and other issues.We argue that addressing some of these essential questions requires combining formal approaches with key domains like domain knowledge engineering, system modelling, and certification for rigorous formal engineering of safety-critical cyber-physical systems. Formal methods play a key role to model such complex systems correctly.Domain knowledge engineering is useful for specifying essential elements that can be used to develop domain models and establishing relationships between system models. System modelling enables the development of generic frameworks, modelling and designing patterns, formal theories and proofs, and implementation for addressing design challenges. Finally, certification methods aid in the certification of complex safety-critical cyber-physical systems and their components.This manuscript synthesises our research efforts on the development and investigation of methods for dealing with formal engineering processes such as modelling, refinement and simulation, domain knowledge engineering, design automation, heterogeneity, composition, safety, and certification issues for safety-critical cyber-physical systems. Our first contribution focuses on domain knowledge engineering for dealing with their various core concepts. The next contribution focuses on system modelling, covering various approaches such as automatic refinement, modelling and designing framework, patterns and theories, reflexive meta-modelling, environment modelling and automatic code generation. The last contribution focuses on certification and the development of assurance cases. Finally, we deploy these approaches to the design of safety-critical cyber-physical systems from various domains. We conclude by describing the perspectives of our research, which include two main directions: (i) perspectives on theories, models, patterns, and tools, and (ii) perspectives on safety-critical cyber-physical systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle