MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402493614 · doi:10.1016/j.cjcpc.2024.09.001

Advance Care Planning for Adults With Moderate-to-Severe Congenital Heart Disease: Readiness Trial

2024· article· en· W4402493614 sur OpenAlexafffund
Jessica Jenkins, K. Poku, Connor Hass, Michelle A L Kotelko, David N. Campbell, Michelle Keir

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaCalgary Laboratory ServicesUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesLibin Cardiovascular Institute, University of CalgaryAlberta Children's Hospital FoundationAlberta Children's Hospital Research InstituteChildren's Hospital Foundation
Mots-clésHeart diseaseMedicineIntensive care medicineAdvance care planningCardiologyPediatricsInternal medicineNursingPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adults with congenital heart disease (CHD) are growing in number and living longer with complex lesions; however, many are at risk of death in midlife. Conversations about advance care planning (ACP) in this population have been found to be infrequent and not part of regular outpatient care. The intent of this study was to explore readiness of patients with adult CHD (ACHD) to discuss ACP and assess the impact of interventions to support ACP conversations. Methods: We conducted a prospective, randomized, single-centre trial of adults with moderate to severe CHD. Simply, the control group was asked if they were ready to discuss their wishes if they were to become seriously ill. The intervention group was provided 2 additional resources with the readiness question, the modified Lyon Family-Centered ACP survey and a patient-partner created ACHD-ACP video. Results: A total of 111 responses (control [n = 59] and intervention group [n = 52]) were collected for analysis. Women represented 59.0% of the participants. The mean age was 39.6 years (standard deviation = 14.8 years). No significant difference was found between the control and experimental groups' readiness (94.9% and 90.4%, respectively). Most participants (92.8%) responded positively towards initiating conversations related to end-of-life and ACP discussions. Conclusions: We found that adults with CHD are ready to have ACP conversations as part of their outpatient care. Patient preferences and values should guide ACP conversations; further research is needed to determine whether the modified Lyon Family-Centered ACP survey and ACHD-ACP video are helpful adjuncts for ACP in outpatient clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207