MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402493872 · doi:10.1016/j.rpth.2024.102569

Impact of the VTE-PREDICT calculator on clinicians’ decision making in fictional patients with venous thromboembolism: a randomized controlled trial

2024· article· en· W4402493872 sur OpenAlexaff
Daniël Duijzer, Maria A. de Winter, Marc Carrier, Alexander T. Cohen, John‐Bjarne Hansen, Karin A. H. Kaasjager, Ajay K. Kakkar, Saskia Middeldorp, Henrik Toft Sørensen, Frank L.J. Visseren, Philip S. Wells, Jannick A N Dorresteijn, Mathilde Nijkeuter

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalculatorVenous thromboembolismRandomized controlled trialMedicineIntensive care medicinePhysical therapyMedical physicsSurgeryComputer scienceThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: After 3 months of anticoagulation for venous thromboembolism (VTE), the decision needs to be made whether to stop anticoagulation or extend treatment indefinitely. The VTE-PREDICT calculator can be used to estimate individual risks of VTE recurrence and bleeding to guide this decision. Objectives: To evaluate the impact of predicted individual risks of recurrence and bleeding on clinicians' decisions on anticoagulation duration and to assess usefulness of the VTE-PREDICT calculator. Methods: A randomized controlled trial and within-subject study was conducted among clinicians treating VTE patients. The clinicians were asked to complete an online survey containing 6 fictional case vignettes. Group A proposed anticoagulant duration for each case without additional information first and subsequently after seeing calculator-predicted risks (within-subject analysis). Group B was directly provided with calculator risks and proposed treatment duration for each case vignette (for comparison with group A results in a randomized controlled trial analysis). Then, group B received questions on usefulness and credibility of the calculator. Results: Forty-five clinicians were assigned to group A and 48 to B. Overall, group A did not propose different anticoagulation durations than group B. However, individual clinicians in group A changed proposed duration in 35% of the cases after seeing the calculator risks. The calculator was considered useful and credible by most clinicians. Conclusion: Overall, use of the VTE-PREDICT calculator did not affect proposed anticoagulation duration. However, individual clinicians frequently changed their proposed duration after using the calculator, especially for patients with high bleeding risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207