Primary healthcare practitioners’ perspectives on trauma-informed primary care: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to domestic and family violence is a pervasive form of complex trauma and a major global public health problem. At the frontline of the health system, primary healthcare practitioners are uniquely placed to support individuals with experiences of trauma, yet their views on trauma-informed primary care are not well understood. This systematic review of qualitative literature sought to explore primary healthcare practitioners' perspectives on trauma-informed primary care. METHODS: Eight databases were searched up to July 2023. Studies were included if they consisted of empirical qualitative data, were conducted in general practice or equivalent generalist primary healthcare settings, and included the perspectives of primary healthcare practitioners where they could be distinguished from other participants in the analysis. Thematic synthesis was used for analysis. RESULTS: 13 papers met inclusion criteria, representing primary care settings from the United States, Canada, Australia, and Norway. Three key themes were developed: Changing the paradigm, Building trust, and Navigating the emotional load. Findings shed light on how primary healthcare practitioners perceive and strive to practise trauma-informed primary healthcare and the challenges of navigating complex, trauma-related work in the primary care environment. CONCLUSIONS: This review supports the need for recognition of the value of primary care in supporting patients with histories of trauma and violence, the development of interventions to mitigate the emotional load worn by primary healthcare practitioners, and further work to develop a deep and consistent understanding of what trauma-informed primary care encompasses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle