MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402494699 · doi:10.1186/s12875-024-02573-4

Primary healthcare practitioners’ perspectives on trauma-informed primary care: a systematic review

2024· review· en· W4402494699 sur OpenAlexaboutno aff
Surriya Baloch, Kelsey Hegarty

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilRoyal Australian College of General Practitioners
Mots-clésThematic analysisHealth carePsychological interventionNursingInclusion (mineral)MedicineQualitative researchPrimary carePsychologyFamily medicineSociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to domestic and family violence is a pervasive form of complex trauma and a major global public health problem. At the frontline of the health system, primary healthcare practitioners are uniquely placed to support individuals with experiences of trauma, yet their views on trauma-informed primary care are not well understood. This systematic review of qualitative literature sought to explore primary healthcare practitioners' perspectives on trauma-informed primary care. METHODS: Eight databases were searched up to July 2023. Studies were included if they consisted of empirical qualitative data, were conducted in general practice or equivalent generalist primary healthcare settings, and included the perspectives of primary healthcare practitioners where they could be distinguished from other participants in the analysis. Thematic synthesis was used for analysis. RESULTS: 13 papers met inclusion criteria, representing primary care settings from the United States, Canada, Australia, and Norway. Three key themes were developed: Changing the paradigm, Building trust, and Navigating the emotional load. Findings shed light on how primary healthcare practitioners perceive and strive to practise trauma-informed primary healthcare and the challenges of navigating complex, trauma-related work in the primary care environment. CONCLUSIONS: This review supports the need for recognition of the value of primary care in supporting patients with histories of trauma and violence, the development of interventions to mitigate the emotional load worn by primary healthcare practitioners, and further work to develop a deep and consistent understanding of what trauma-informed primary care encompasses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0140,017
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207