MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402495356 · doi:10.1016/j.ijrobp.2024.09.002

The Role of Stereotactic Body Radiotherapy in Oligoprogressive Malignant Disease (RADIANT): Oncologic Outcomes From a Phase 2 Nonrandomized Controlled Trial

2024· article· en· W4402495356 sur OpenAlexaff
Rachel Glicksman, Srinivas Raman, Xiang Y. Ye, Philippe L. Bédard, Scott V. Bratman, Eric X. Chen, Peter Chung, Laura A. Dawson, Andrew Hope, Ali Hosni, Joanna Javor, Patricia Lindsay, Ciara O’Brien, Rebecca Wong, Aisling Barry, Joelle Helou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineRadiation therapyPhase (matter)OncologyInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In oligoprogressive (OP) cancer, there are a limited number of metastatic areas progressing on a background of stable or responding to widespread cancer. Although the standard of care for OP is changing systemic therapy (ST), stereotactic body radiation therapy (SBRT) is being explored as an alternative local therapy targeting the sites of progression. METHODS AND MATERIALS: RADIANT (NCT04122469) was a single-center phase 2 study of patients with metastatic genitourinary (GU), breast, and gastrointestinal (GI) cancers, receiving ST for ≥3 months, with radiographic OP disease in ≤5 sites. Patients received SBRT for all OP disease in 1 to 5 fractions and were maintained on ST. The primary endpoint was the cumulative incidence of change in ST, which was estimated using the Aalen-Johansen method. Secondary endpoints included progression-free survival (PFS) and overall survival estimated using the Kaplan-Meier method, as well as toxicity and health-related quality of life. Comparisons between diagnosis groups were done using the log-rank test. A 2-sided p value <.05 was considered statistically significant. RESULTS: Seventy patients were analyzed, with a median age of 69 years; 32 patients (46%) were women; the median number of lines of prior ST was 3. Primary sites were GU (n = 32; 46%), breast (n = 23; 33%), and GI (n = 15; 21%). The median follow-up was 12.3 months (IQR, 8.2-21.6 months). At 1 year, change in ST occurred in 47% (95% CI, 36%-61%) (GU 45%, breast 41%, and GI 60%; p = .23). PFS at 1 year was 32% (95% CI, 23%-45%), and median PFS was 4.7 months (95% CI, 3.8-8.1) (GU 4.8, breast 6.5, and GI 3.2), which significantly differed by disease type (p = .006). Overall survival was 75% at 1 year (95% CI, 65%-87%), which significantly differed between cancer types (GU 86%, breast 96%, and GI 22%; p < .001). The cumulative incidence of late grade ≥2 toxicity was 1.2%, with 1 patient experiencing late grade 3 toxicity and no grade 4 to 5 acute or late toxicities. Health-related quality of life declined from the mean (SD) of 66.9 (20.2) at baseline to 60.5 (22.2) at 6 months, which did not meet the threshold for a minimal clinically important difference. CONCLUSIONS: SBRT for OP metastases delayed change in ST in approximately half of patients, warranting investigation in randomized trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→