Indigenous cultural heritage policies as a pathway for Indigenous sovereignty and the role of local governments: an example with K'ómoks First Nation, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous cultural heritage (ICH) is threatened worldwide, driven by factors like development, private property rights, and colonial planning. Indigenous communities are increasingly navigating the inadequacies of ICH protection by exerting their rights through laws, protocols, and policies. These initiatives assert sovereignty and relational responsibility to ancestral cultural heritage outside of the mandated colonial systems of management. This study centers on the Comox Valley in British Columbia, where the ICH of K'ómoks First Nation is under increasing threat of erasure due to private and commercial development. In response, the K'omoks First Nation has developed their own Cultural Heritage Policy (CHP), and accompanying archaeological permits to protect their cultural heritage where provincial archaeological legislation fails to. In the context of the K'omoks First Nation, we explore three interconnected questions associated with the assertion of Indigenous Peoples' rights and responsibilities around protecting their ICH: how do Indigenous communities exert self-determination over their ICH, how does ICH interact with local planning processes, and how can local (settler) governments strengthen ICH protection at the local level? Our findings reveal that local level implementation of Indigenous cultural heritage policies help to ensure that ICH protection strategies are effective and meet the needs of Indigenous Indigenous communities. Challenges remain, however, regarding jurisdictional barriers to formal policy adoption within the colonial regulatory regime, capacity limitations, and the need for public education and communications regarding Indigenous-led heritage policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».