MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402498502 · doi:10.2196/64540

Preliminary Feasibility of a Novel Mind-Body Program to Prevent Persistent Concussion Symptoms Among Young Adults With Anxiety: Nonrandomized Open Pilot Study

2024· article· en· W4402498502 sur OpenAlexaffvenue
Molly Elizabeth Becker, Nadine Levey, Gloria Y. Yeh, Joseph T. Giacino, Grant L. Iverson, Noah D. Silverberg, Robert A. Parker, Ellen McKinnon, Caitlin Siravo, Priyanca Shah, Ana‐Maria Vranceanu, Jonathan Greenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative Health
Mots-clésPreprintAnxietyConcussionPsychologyPsychiatryMedicineGerontologyClinical psychologyInjury preventionMedical emergencyPoison controlWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Concussions are common, particularly among young adults, and often are associated with persistent, debilitating, and hard-to-treat symptoms. Anxiety and concussion symptoms often amplify each other, and growing evidence indicates that anxiety plays a key role in symptoms persistence after concussion. Targeting anxiety early after concussion may be a promising means of helping prevent persistent concussion symptoms in this population. We developed the Toolkit for Optimal Recovery after Concussion (TOR-C), the first mind-body program tailored for young adults with a recent concussion and anxiety, aiming to prevent persistent concussion symptoms. OBJECTIVE: This study aims to conduct an open pilot of TOR-C to test preliminary feasibility, signal of change in measures, and treatment perceptions. METHODS: Five young adults (aged 18-24 years) attended 4 weekly one-on-one live video sessions with a clinician. Participants completed questionnaires measuring treatment targets (ie, pain catastrophizing, mindfulness, fear avoidance, limiting behaviors, and all-or-nothing behaviors) and outcomes (ie, postconcussive symptoms, physical function, anxiety, depression, and pain) at baseline, immediately following the intervention, and 3 months after intervention completion. At the conclusion of the program, participants attended a qualitative interview and provided feedback about the program to help optimize study content and procedures. RESULTS: Feasibility markers were excellent for credibility and expectancy (5/5, 100% of participants scored above the credibility and expectancy scale midpoint), client satisfaction (4/5, 80% of participants scored above the Client Satisfaction Questionnaire midpoint), therapist adherence (97% adherence), acceptability of treatment (5/5, 100% of participants attended 3 or more sessions), adherence to homework (87% home practice completion), and feasibility of assessments (no measures fully missing). The feasibility of recruitment was good (5/7, 71% of eligible participants agreed to participate). There were preliminary signals of improvements from pre-post comparisons in treatment targets (d=0.72-2.20) and outcomes (d=0.41-1.38), which were sustained after 3 months (d=0.38-2.74 and d=0.71-1.63 respectively). Exit interviews indicated overall positive perceptions of skills and highlighted barriers (eg, busyness) and facilitators (eg, accountability) to engagement. CONCLUSIONS: TOR-C shows preliminary feasibility, is associated with a signal of improvement in treatment targets and outcomes, and has the potential to support recovery from concussion. The quantitative findings along with the qualitative feedback obtained from the exit interviews will help optimize TOR-C in preparation for an upcoming randomized controlled trial of TOR-C versus an active control condition of health education for concussion recovery. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/25746.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→