MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402499150 · doi:10.1007/s00520-024-08848-x

Co-creating a yoga program for women diagnosed with gynecologic cancer: a consensus study

2024· article· en· W4402499150 sur OpenAlexafffund
Jenson Price, Cheryl Harris, Naomi Praamsma, Jennifer Brunet

Notice bibliographique

RevueSupportive Care in Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOttawa HospitalOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedicineNursing researchPain medicineGynecologic cancerFamily medicineCancerPhysical therapyGynecologyOvarian cancerNursingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Yoga may be uniquely suited to address bio-psycho-social concerns among adults with gynecologic cancer because it can be tailored to individuals' needs and can help shift focus inward towards self-reflection, body appreciation, and gratitude. This study describes the collaborative process guided by the Knowledge-to-Action framework used to develop a yoga program for adults diagnosed with gynecologic cancer and inform a feasibility trial. METHODS: In 3 collaborative phases, yoga instructors and women diagnosed with gynecologic cancer formulated recommendations for a yoga program and evaluated the co-created program. RESULTS: The program proposed is 12 weeks in length and offers two 60-min group-based Hatha yoga classes/week to five to seven participants/class, online or in person, with optional supplemental features. Overall, participants deemed the co-created program and instructor guidebook to be reflective of their needs and preferences, though they provided feedback to refine the compatibility, performability, accessibility, risk precautions, and value of the program as well as the instructor guidebook. CONCLUSION: The feasibility, acceptability, and benefits of the program are being assessed in an ongoing feasibility trial. If deemed feasible and acceptable, and the potential for enhancing patient-reported outcomes is observed, further investigation will focus on larger-scale trials to determine its value for broader implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupportive Care in CancerMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207