MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402501292 · doi:10.1177/08982643241279879

Functional Social Support Subtypes Are Associated With Executive Function in Middle-Aged and Older Adults: Findings From the Baseline Comprehensive Cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging

2024· article· en· W4402501292 sur OpenAlexaboutno aff
Emily C Rutter, Mark Oremus, Colleen J. Maxwell, Suzanne L. Tyas

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVelux Stiftung
Mots-clésSocial supportCohortPsychologyGerontologyCognitionBaseline (sea)Cohort studyAdaptation (eye)Activities of daily livingDevelopmental psychologyLongitudinal studyClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives We investigated whether functional social support—the degree to which one perceives support is available when needed—is associated with executive function, a key cognitive domain for everyday functioning and adaptation to change. Methods Analyses ( n = 23,491) utilized cross-sectional data from the Comprehensive cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a population-based study of community-dwelling adults aged 45–85 years. Executive function was assessed by neurocognitive battery. Perceived social support was measured using the 19-item Medical Outcomes Study-Social Support Survey. Logistic regression models were adjusted for sociodemographic, health, and social covariates. Results Positive social interactions as well as affectionate and emotional/informational functional social support were positively associated with executive function. Discussion Social support plays an important role in cognitive health. Diversifying social programming beyond tangible social support to target other subtypes of support may help preserve executive function in middle-aged and older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207