Association between oral lichen planus and Candida albicans infection: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the potential association between Oral Lichen Planus (OLP) and Candida albicans infection, exploring its potential impact on the development of OLP. A meta-analysis of individual case-control studies was performed, estimating odds ratios (ORs) and their corresponding 95% confidence intervals (CIs). A quality assessment of the literature was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Due to considerable heterogeneity in the selected studies, subgroup analyses were performed based on geographical location and recruitment methods. No significant publication bias was detected. A sensitivity analysis validated the robustness of the findings when applying a random-effects model. The meta-analysis included ten studies, comprising 1,124 OLP patients and 1,063 healthy controls. Results indicated a significantly higher detection rate of Candida albicans in OLP patients compared to healthy controls (OR = 1.74, P = 0.003, 95% CI: 1.20, 2.52). Additionally, an increased risk of Candida albicans infection was observed in erosive OLP (E-OLP) patients compared to healthy controls (OR = 3.97, 95% CI: 2.31, 6.84, P < 0.00001). These findings suggest a complex interplay between OLP and Candida albicans, highlighting the need for further research to elucidate the varying susceptibilities among different clinical types of OLP. This study provides novel insights for future research directions and clinical treatment strategies in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle