Automated Weighing of PM Filters: Impact of Equilibration Duration
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to present results from the repeated measurements of unloaded PM filter mass using the robotic weighing system RB 2.4Y.F, (Radwag, Poland) and to select the most appropriate equilibration time.The criteria for filter equilibration used in this study followed the PN-EN 12341:2024 standard.For that purpose filters of different types (quartz-QF, glass-GF, nylon-N, Teflon-PTFE, and polycarbonate-PC) were equilibrated in a controlled atmosphere, and weighed in replicates for nearly two weeks in the case of quartz fibre filters and for over a month in case of other filters to check the effect of conditioning time on filters mass deviations.This study aimed to compare mass deviations among filters along with increasing conditioning time and, consequently, determine the choice among acceptable filters based on mass stabilization criteria.As a standard, 9 successive filter weighing cycles were performed, except for quartz filters for which 3 weighing cycles were carried out.Based on the obtained results, the average mass of the unloaded quartz filters remains stable throughout the conditioning time while maintaining constant relative humidity (50 5%) and air temperature (20 1C).Similar results were observed in the case of glass fibre filters.The weight of Teflon and polycarbonate filters stabilized much longer (in the 4th and 6th weighing cycles, respectively), and it was higher by more than 1 mg than the initial weighing.The reason for the longer stabilization time compared to quartz or glass fibre filters was most likely the absorption of electrostatic charges on the surface of Teflon and polycarbonate filters, caused by the ineffective operation of the deionization gate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».