MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402504092 · doi:10.2196/52514

The Promise of AI for Image-Driven Medicine: Qualitative Interview Study of Radiologists’ and Pathologists’ Perspectives

2024· article· en· W4402504092 sur OpenAlexvenueno aff
Jojanneke Drogt, Megan Milota, Wouter B. Veldhuis, Shoko Vos, Karin Jongsma

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPreprintQualitative researchMedical educationMedicinePsychologyMedical physicsComputer scienceSociologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Image-driven specialisms such as radiology and pathology are at the forefront of medical artificial intelligence (AI) innovation. Many believe that AI will lead to significant shifts in professional roles, so it is vital to investigate how professionals view the pending changes that AI innovation will initiate and incorporate their views in ongoing AI developments. Objective: Our study aimed to gain insights into the perspectives and wishes of radiologists and pathologists regarding the promise of AI. Methods: We have conducted the first qualitative interview study investigating the perspectives of both radiologists and pathologists regarding the integration of AI in their fields. The study design is in accordance with the consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ). Results: In total, 21 participants were interviewed for this study (7 pathologists, 10 radiologists, and 4 computer scientists). The interviews revealed a diverse range of perspectives on the impact of AI. Respondents discussed various task-specific benefits of AI; yet, both pathologists and radiologists agreed that AI had yet to live up to its hype. Overall, our study shows that AI could facilitate welcome changes in the workflows of image-driven professionals and eventually lead to better quality of care. At the same time, these professionals also admitted that many hopes and expectations for AI were unlikely to become a reality in the next decade. Conclusions: This study points to the importance of maintaining a "healthy skepticism" on the promise of AI in imaging specialisms and argues for more structural and inclusive discussions about whether AI is the right technology to solve current problems encountered in daily clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207