MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402507837 · doi:10.55016/ojs/jah.v2022y2022.74588

An Ephemeral Light: The Question of Death in the Artwork of Children who are Dying

2022· article· en· W4402507837 sur OpenAlexaffvenue
Katherine Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifeFace (sociological concept)Ephemeral keyPoetryEveryday lifeLimitingAestheticsExpression (computer science)Good deathLiteratureArtSociologyMedicinePhilosophyEpistemologySocial sciencePalliative careNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of death, and what happens after, is a query with no certain answer. Philosophers, scientists, artists, poets, and healthcare providers have grappled with the question of death and how best to answer it. Children with life-limiting illnesses (LLI) who face death in childhood are in a unique situation where their typical sources of information (i.e., the adults in their lives) may not be able to come up with a suitable answer when asked what happens when we die. As Plato stated, there is an inner child in all of us who is not totally convinced by assurances of an afterlife. What children with LLI understand of death and dying is not always easily conveyed in everyday language, but can be revealed in their artistic forms of expression. Artwork, poetry, and stories seem to carry the unintelligibility of death so that both children and adults may cope with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207