MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402508383 · doi:10.1162/artl_a_00451

Self-Reproduction and Evolution in Cellular Automata: 25 Years After Evoloops

2024· review· en· W4402508383 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArtificial Life · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCellular Automata and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellular automatonComputer scienceDarwinismArtificial lifeNatural selectionReproductionSelection (genetic algorithm)Variation (astronomy)AutomatonCognitive scienceArtificial intelligenceData scienceBiologyEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The year 2024 marks the 25th anniversary of the publication of evoloops, an evolutionary variant of Chris Langton's self-reproducing loops, which proved constructively that Darwinian evolution of self-reproducing organisms by variation and natural selection is possible within deterministic cellular automata. Over the last few decades, this line of Artificial Life research has since undergone several important developments. Although it experienced a relative dormancy of activity for a while, the recent rise of interest in open-ended evolution and the success of continuous cellular automata models have brought researchers' attention back to how to make spatiotemporal patterns self-reproduce and evolve within spatially distributed computational media. This article provides a review of the relevant literature on this topic over the past 25 years and highlights the major accomplishments made so far, the challenges being faced, and promising future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle