MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402512741 · doi:10.30574/wjaets.2024.13.1.0397

Evaluating the effectiveness, costs, and challenges of deposit return systems for beverage containers: A meta-analysis

2024· article· en· W4402512741 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Advanced Engineering Technology and Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMeta-analysisBusinessOperations managementEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study conducts a comprehensive meta-analysis to evaluate the effectiveness, economic costs, and long-term sustainability of deposit return systems (DRS) for beverage containers across various countries. DRS are recognized as a critical strategy to enhance recycling rates, reduce environmental waste, and support the transition toward a circular economy. While empirical evidence from countries like Germany, Norway, and Lithuania indicates that DRS can achieve recycling rates exceeding 90%, challenges such as high setup costs, stakeholder resistance, policy inconsistency, and adaptability to market changes complicate their implementation and sustainability. The analysis synthesizes data from diverse geographic contexts, highlighting the factors that contribute to the success or failure of DRS, including public engagement, policy stability, technological adaptation, and effective stakeholder collaboration. The findings suggest that while DRS can provide substantial environmental and economic benefits, their long-term success is contingent upon sustained public participation, consistent policies, adaptability to market shifts, and robust stakeholder engagement. This study offers critical insights for policymakers, environmental advocates, and industry stakeholders seeking to optimize DRS as a tool for sustainable waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle