MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402512854 · doi:10.1002/srin.202400518

Evaluation of Biochar and Coke Blends for Slag Foaming Applications in Electric Arc Furnace Steelmaking

2024· article· en· W4402512854 sur OpenAlexafffund
Christopher DiGiovanni, Delin Li, Ka Wing Ng, Xianai Huang

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and DevelopmentNatural Resources CanadaArcelorMittal
Mots-clésSteelmakingBiocharCokeElectric arc furnaceSlag (welding)MetallurgyMaterials scienceRefining (metallurgy)Waste managementEngineeringPyrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electric arc furnace (EAF) is a promising approach to decarbonize the iron and steel industry. In EAF steelmaking, injecting carbon into the molten slag remains crucial for creating a foamy slag, which enhances the energy efficiency of the process and protects the furnace. Biochar (BC) has emerged as a potential alternative to traditional fossil carbon for slag foaming. However, fully replacing fossil carbon with BC poses technical challenges. In this study, the partial replacement of fossil carbon with BC is considered, in the form of a petroleum coke (petcoke) and BC blend. Interestingly, a blend of petcoke and BC matches or possibly outperforms either carbon type individually, due to a synergistic effect. Using an induction furnace to simulate EAF conditions, a synthetic slag is melted, and injection carbon is added into the slag layer. The slag foaming effectiveness of petcoke, BC, and three blend cases are studied. Thermogravimetric analysis reveals that the BC is more reactive with slag compared to petcoke, which leads to an initial high intensity of CO generation. However, the CO generation was not continuous or consistent. All experimental results are combined to propose a mechanistic description of the slag foaming behavior of BC blends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207