Métissage – somewhere between hope and happening
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Within minutes, our group, who had no prior introduction, began to learn the value of emerging from a relational space of (re)presenting and (re)storying our experiences. “I” became “We”, which became “Us” Design/methodology/approach Recently, the seventh bi-annual conference of the World Federation for Teacher Education 2023 focused on the theme of “Re-imagining Teacher Education: From Words to Action.” During the session on métissage as methodology, participants from four different countries, three ethnic backgrounds and gender and sexual differences were invited into dialogue to explore the nuances of our identities, academic positions and life experiences. Findings Doing métissage as novices, our subsequent discussion problematized the perpetuation of procedural narratives that contested the Cartesian cuts of methodological normalcy. Originality/value Sharing our stories of self in our group we referenced how institutional frameworks had shaped and were reconstructing contexts for our being and belonging in the academy. In our narrating vulnerability we were once again located in telling relations to do with identity, power and social being. Jones (2015, p. 8) has asked. “Other than dry academic reports, how can we retell these stories in sensitive and ethical ways to wider audiences? How do the stories themselves inspire creativity in retelling them? How can we involve participants in the retelling of their stories?”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,022 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».