Characteristics of family physicians with additional training or focused practices in caring for older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify FPs with additional training and focused practice activities relevant to the needs of older patients within health administrative data and to describe their medical practices and service provision in community-based primary care settings. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Ontario. PARTICIPANTS: Family physicians with Certificates of Added Competence in care of the elderly from the College of Family Physicians of Canada or focused practice billing designations in care of the elderly. MAIN OUTCOME MEASURES: Evidence of additional training or certification in care of the elderly or practice activities relevant to the care of older adults. RESULTS: Of 14,123 FPs, 242 had evidence of additional scope to better support older adults. These FPs mainly practised in team-based care models, tended to provide comprehensive care, and billed for core primary care services. In an unadjusted analysis, factors statistically significantly associated with greater likelihood of having additional training or focused practices relevant to the care of older patients included physician demographic characteristics (eg, female sex, having completed medical school in Canada, residential instability at the community level), primary care practice model (ie, focused practice type), primary care activities (eg, more likely to provide consultations, practise in long-term care, refer patients to psychiatry and geriatrics, bill for complex house call assessments, bill for home care applications, and bill for long-term care health report forms), and patient characteristics (ie, older average age of patients). CONCLUSION: The FP workforce with additional training or focused practices in caring for older patients represents a small but specialized group of providers who contribute a portion of the total primary care activities for older adults. Health human resource planning should consider the contributions of all FPs who care for older adults, and enhancing geriatric competence across the family medicine workforce should be emphasized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».