MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402515214 · doi:10.29063/ajrh2024/v28i8s.18

Factors associated with contraceptive use among adolescents in three regions of Senegal

2024· article· en· W4402515214 sur OpenAlexafffund
Mouhamadou Faly Ba, Amadou Ibra Diallo, Fatoumata Binetou Diongue, I P Ndiaye, Ndèye S Ndiaye, Serigne Mor Mbaye, Ndèye Marème Sougou, Oumar Mallé Samb, Adama Faye

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Reproductive Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésStratified samplingFamily planningLogistic regressionMultistage samplingMedicineReproductive healthSystematic samplingDemographyDeveloping countryCross-sectional studyEnvironmental healthPopulationResearch methodologyEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to evaluate the use of contraception by adolescents aged 10 to 19 years in three municipalities of Senegal, as well as the associated factors. The study was conducted in 2022 and used a cross-sectional approach. The sample size was 940 participants. Sampling was done using a multistage stratified random sampling method. The chi-square test and logistic regression using R software version 4.2.1 were used to analyze the data. Only 2.2% of adolescents had ever used a contraceptive method. Adolescents aged 15 to 19 years, those residing in Kolda, married adolescents, and those who were aware of family planning were more likely to use family planning methods. We conclude that policymakers in Senegal should implement policies and programmes for improving the reproductive health needs of adolescents in Senegal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Reproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207