MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402515404 · doi:10.2196/63076

Association of a Novel Electronic Form for Preoperative Cardiac Risk Assessment With Reduction in Cardiac Consultations and Testing: Retrospective Cohort Study

2024· article· en· W4402515404 sur OpenAlexvenueno aff
Mandeep Kumar, Kathryn Wilkinson, Ya-Huei Li, Rohit Masih, M. Gandhi, Haleh Saadat, Julie Culmone

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortRetrospective cohort studyPropensity score matchingMaceCardiac catheterizationCardiac surgeryInternal medicineEmergency medicineMedical recordElectronic medical recordAppropriate Use CriteriaCohort studyCardiologyMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preoperative cardiac risk assessment is an integral part of preoperative evaluation; however, there is significant variation among providers, leading to inappropriate referrals for cardiology consultation or excessive low-value cardiac testing. We implemented a novel electronic medical record (EMR) form in our preoperative clinics to decrease variation. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the impact of the EMR form on the preoperative utilization of cardiology consultation and cardiac diagnostic testing (echocardiograms, stress tests, and cardiac catheterization) and evaluate postoperative outcomes. METHODS: A retrospective cohort study was conducted. Patients who underwent outpatient preoperative evaluation prior to an elective surgery over 2 years were divided into 2 cohorts: from July 1, 2021, to June 30, 2022 (pre-EMR form implementation), and from July 1, 2022, to June 30, 2023 (post-EMR form implementation). Demographics, comorbidities, resource utilization, and surgical characteristics were analyzed. Propensity score matching was used to adjust for differences between the 2 cohorts. The primary outcomes were the utilization of preoperative cardiology consultation, cardiac testing, and 30-day postoperative major adverse cardiac events (MACE). RESULTS: A total of 25,484 patients met the inclusion criteria. Propensity score matching yielded 11,645 well-matched pairs. The post-EMR form, matched cohort had lower cardiology consultation (pre-EMR form: n=2698, 23.2% vs post-EMR form: n=2088, 17.9%; P<.001) and echocardiogram (pre-EMR form: n=808, 6.9% vs post-EMR form: n=591, 5.1%; P<.001) utilization. There were no significant differences in the 30-day postoperative outcomes, including MACE (all P>.05). While patients with "possible indications" for cardiology consultation had higher MACE rates, the consultations did not reduce MACE risk. Most algorithm end points, except for active cardiac conditions, had MACE rates <1%. CONCLUSIONS: In this cohort study, preoperative cardiac risk assessment using a novel EMR form was associated with a significant decrease in cardiology consultation and testing utilization, with no adverse impact on postoperative outcomes. Adopting this approach may assist perioperative medicine clinicians and anesthesiologists in efficiently decreasing unnecessary preoperative resource utilization without compromising patient safety or quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207