Comparing the EORTC QLQ-LC13, EORTC QLQ-LC29, and the FACT-L for assessment of quality of life in patients with lung cancer - an updated systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Two commonly used quality of life (QoL) questionnaires in lung cancer patients are the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire Lung Cancer 13 (QLQ-LC13) and the Functional Assessment of Cancer Therapy-Lung (FACT-L). More recently, the EORTC QLQ-LC29 was developed. This systematic review compares the EORTC QLQ-LC29, EORTC QLQ-LC13 and FACT-L in terms of the content, validity and psychometric properties in assessing the QoL of lung cancer patients. RECENT FINDINGS: Fourteen studies were included. The EORTC QLQ-LC29 is a 29-item scale that serves as an update of the EORTC QLQ-LC13 to include symptoms from surgery and new targeted therapies. It shows validity, high internal consistency, test-retest reliability, and sensitivity. The FACT-L continues to assess general quality of life and lung cancer-specific symptoms. SUMMARY: The EORTC QLQ-LC29, EORTC QLQ-LC13, and FACT-L were reviewed to assess their validity in measuring QoL of lung cancer patients. All were found to be sufficiently validated, The choice of which to use should depend on the primary goals of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».