The association of glycaemic risk factors and diabetes duration with risk of heart failure in people with type 2 diabetes: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To conduct a systematic review in order to better understand the association of glycaemic risk factors and diabetes duration with risk of heart failure (HF) in individuals with type 2 diabetes (T2D). METHODS: We identified longitudinal studies investigating the association of glycaemic factors (glycated haemoglobin [HbA1c], HbA1c variability, and hypoglycaemia) and diabetes duration with HF in individuals with T2D. Hazard ratios and odds ratios were extracted and meta-analysed using a random-effects model where appropriate. Risk of bias assessment was carried out using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Egger's test along with the trim-and-fill method were used to assess and account for publication bias. RESULTS: Forty studies representing 4 102 589 people met the inclusion criteria. The risk of developing HF significantly increased by 15% for each percentage point increase in HbA1c, by 2% for each additional year of diabetes duration, and by 43% for having a history of severe hypoglycaemia. Additionally, variability in HbA1c levels was associated with a 20%-26% increased risk of HF for each unit increase in the metrics of variability (HbA1c standard deviation, coefficient of variation, and average successive variability). All included studies scored high in the risk of bias assessment. Egger's test suggested publication bias, with trim-and-fill analyses revealing a significant 14% increased risk of HF per percentage point increase in HbA1c. CONCLUSIONS: Glycaemic risk factors and diabetes duration significantly contribute to the heightened risk of HF among individuals with T2D. A reduction in risk of HF is anticipated with better management of glycaemic risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».