Supporting Carers: Study Protocol of a Meta-Review of Psychosocial Interventions for Carers of People With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While there is a clear need for psychosocial interventions that promote the well-being of carers of patients with cancer, the corresponding evidence base is disparate, complex, and difficult for end users to navigate and interpret. Carers remain undersupported with a lack of dedicated, effective, evidence-based programs. We will conduct a meta-review to synthesize this evidence and determine the state of science in this field. OBJECTIVE: This study aims to address the question, "what psychosocial interventions are available to promote the well-being of carers for people with cancer?" METHODS: A meta-review will synthesize the relevant reviews of psychosocial interventions that have been developed and evaluated with carers for people with cancer. A total of 4 electronic databases (PsycInfo, MEDLINE, CINAHL, and Cochrane Database of Systematic Reviews) will be searched for reviews published between January 2013 and December 2023. A team-based approach will be taken for screening and assessment of the returned records against the eligibility criteria to determine inclusion. Included reviews will be critically appraised using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Systematic Reviews and Research Syntheses. Relevant data on study characteristics, carer and patient populations, intervention details, and psychosocial outcomes will be extracted, synthesized, and the findings will be presented in a narrative format. RESULTS: It is anticipated that the study will be completed by October 2024. CONCLUSIONS: Ensuring that carers have access to evidence-based programs that promote their well-being as they care for loved ones is critical. This meta-review will contribute to program development and translation efforts by providing a clear picture of the intervention evidence base of carers of patients with cancer and identifying notable strengths, weaknesses, and gaps across the literature. The findings are anticipated to offer future directions to advance research in the field. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO (CRD42023403219); https://tinyurl.com/4tnzv49s. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/56403.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».