MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402519188 · doi:10.2196/51214

Social Cohesion and COVID-19: Integrative Review

2024· review· en· W4402519188 sur OpenAlexvenueno aff
Paul D. Ware

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)ScholarshipSocial psychologyPsychologyScopusInterpersonal communicationSociologyPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nations of considerable wealth and sophisticated health care infrastructures have experienced high rates of illness and death from COVID-19. Others with limited economic means and less developed health systems have achieved much lower burdens. To build a full understanding, an appraisal of the contribution of social relationships is necessary. Social cohesion represents a promising conceptual tool. OBJECTIVE: This study aimed to examine scholarship on social cohesion during the COVID-19 pandemic: specifically, the constructions of social cohesion being deployed, the variables chosen for representation, and the effects of and on social cohesion being reported. METHODS: The PubMed, Scopus, and JSTOR databases were searched for relevant journal articles and gray literature. A total of 100 studies met the inclusion criteria. Data were extracted and analyzed from these using spreadsheet software. RESULTS: Several constructions of social cohesion were found. These concerned interpersonal relationships, sameness and difference, collective action, perceptions or emotions of group members, structures and institutions of governance, locally or culturally specific versions, and hybrid or multidimensional models. Social cohesion was reported to be influential on health outcomes, health behaviors, resilience, and emotional well-being, but there was some potential for it to drive undesirable outcomes. Scholarship reported increases or decreases in quantitative measures of social cohesion, a temporary "rally round the flag" effect early in the pandemic, the variable impacts of policy on social cohesion, and changing interpersonal relationships due to the pandemic conditions. There are numerous issues with the literature that reflect the well-documented limitations of popular versions of the concept. CONCLUSIONS: Social cohesion has been used to express a range of different aspects of relationships during the pandemic. It is claimed to promote better health outcomes, more engagement with positive health behaviors, and greater resilience and emotional well-being. The literature presents a range of ways in which it has been altered by the pandemic conditions. There are significant weaknesses to this body of knowledge that greatly impede its overall quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207