MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402519774 · doi:10.1080/09638288.2024.2402085

European Portuguese version of the Mini-BESTest: a cross-cultural adaptation and psychometric measurements in individuals with sensorimotor impairments

2024· article· en· W4402519774 sur OpenAlexaff
Marta Freitas, Francisco Pinho, Natália Martins, Liliana Pinho, Sandra Silva, Vânia Figueira, João Paulo Vilas‐Boas, Augusta Silva

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAdaptation (eye)PortugueseCross-culturalEuropean PortuguesePsychometricsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyCognitive psychologyMedicineSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aimed to translate and cross-culturally adapt the Mini-BESTest into European Portuguese and to evaluate its psychometric properties in individuals with sensorimotor impairments.Material and Methods A cross-sectional cross-cultural adaptation and validation study was conducted according to the COSMIN guidelines and the STROBE statement. The study included 100 participants with sensorimotor impairments who were able to walk 6 m. Cronbach’s alpha and item-total correlations were used to assess internal consistency. Interpretability was assessed by examining floor and ceiling effects and skewness. To investigate construct validity, Spearman correlation coefficients and Bland-Altman analysis were performed to compare the Berg Balance Scale and the Mini-BESTest Inter- and intra-rater reliability were assessed by calculating the ICC, SEM and MDC based on video recordings of the participants during the Mini-BESTest assessments.Results The European Portuguese Mini-BESTest showed good internal consistency (Cronbach’s α = 0.892) and no significant floor or ceiling effects. Excellent inter- and intra-rater reliability (ICC = 0.97) were also demonstrated, with MDC of 2.58 and 2.57, respectively. Furthermore, this instrument showed a significant correlation with the BBS (r = 0.902). Bland-Altman analysis showed small absolute differences.Conclusion The European Portuguese Mini-BESTest is comparable to the original English version in terms of validity and reliability and is therefore highly recommended for use by Portuguese-speaking professionals to assess postural control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207