MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402520889 · doi:10.2298/fil2403793p

Geometric realizations of homotopic paths over curved surfaces

2024· article· en· W4402520889 sur OpenAlexafffund
James F. Peters, Roberto Alfano, Peter K. Smith, Arturo Tozzi, Tane Vergilie

Notice bibliographique

RevueFilomat · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Image Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuIstituto Nazionale di Alta Matematica "Francesco Severi"
Mots-clésMathematicsAntipodal pointSurface (topology)CurvaturePath integral formulationPath (computing)Realization (probability)Feynman diagramZero (linguistics)Mathematical analysisGeometryPure mathematicsMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces geometric realizations of homotopic paths over simply-connected surfaces with non-zero curvature as a means of comparing and measuring paths between antipodes with either a Feynman path integral or Woodhouse contour integral, resulting in a number of extensions of the Borsuk Ulam Theorem. All realizations of homotopic paths reside on a Riemannian surface S, which is simplyconnected and has non-zero curvature at every point in S. A fundamental result in this paper is that for any pair of antipodal surface points, a path can be found that begins and ends at the antipodal points. The realization of homotopic paths as arcs on a Riemannian surface leads to applications in Mathematical Physics in terms of Feynman path integrals on trajectory-of-particle curves and Woodhouse countour integrals for antipodal vectors on twistor curves. Another fundamental result in this paper is that the Feynman trajectory of a particle is a homotopic path geometrically realizable as a Lefschetz arc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFilomatMême sujetDigital Image Processing TechniquesTravaux en français237 207