MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402523765 · doi:10.5539/ies.v17n5p123

Confirmatory Factor Analysis of the Computational Thinking Learning Competency Measurement Model of Students in the Bachelor of Education Program in Computer at Rajabhat University

2024· article· en· W4402523765 sur OpenAlexvenueno aff
Nattaphol Thanachawengsakul, Ittipaat Suwathanpornkul, Orn-uma Charoensuk

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisMathematics educationBachelorPsychologyComputational thinkingHigher educationFactor (programming language)Item analysisComputer-Assisted InstructionPedagogyStructural equation modelingComputer sciencePsychometricsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to analyze the confirmatory components of the computational thinking learning competency measurement model. The sample group consisted of 240 students in the Bachelor of Education Program in Computer and Digital Technology for Education in Years 2-4 of five of the Rattanakosin Rajabhat Universities. Data collection involved the use of a 5-level (Level 5 indicates that the student’s awareness is at the highest level while Level 1 indicates that the student’s awareness is at the lowest level) checklist questionnaire after which confirmatory factor analysis (CFA) was performed. The results of the research found that the model created by the researcher has 3 components: knowledge, skills, and attributes which are latent variables, and which are consistent with the empirical data with Chi-Square values. The results are statistically significant at the .01 level (Chi-Square=47.680, p=0.112, df=37, Relative Chi-Square Ratio=1.288, GFI=0.970, AGFI=0.930, CFI=1.000, SRMR=0.035, RMSEA=0.035), which meets the specified criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207