Effective communication in an emerging CCS industry – an application of the SPE SRMS to convey contingencies, uncertainties, commerciality, and progress to project approval
Notice bibliographique
Résumé
At COP28, Carbon Capture, Utilization, and Storage was declared a removal technology whose application must be accelerated. In 2017, the Society of Petroleum Engineers (SPE) published the CO 2 Storage Resource Management System (SRMS) as a framework for stakeholder communication. The SRMS guidelines were designed to support the creation of reports that inform readers regarding the contingencies that must be overcome to obtain project approval, uncertainty in the mass of CO 2 that can be stored, and the commerciality of the project. However, working examples where the SRMS has been used to communicate project status in the public domain are limited. In 2023, the authors of this paper referred to the SRMS as the standard for completing an expert report, termed a Competent Persons Report (CPR), for the Viking Carbon Capture and Storage (CCS) development in the United Kingdom. During the application of the SRMS framework, challenges were identified in conveying the progress made by the project proponent in identifying and addressing technical risks. This paper describes innovations developed to supplement the SRMS guidelines and improve communication with stakeholders. First, a flowchart was developed to explain a vital interpretation of the SRMS. Next, a defined framework of technical milestones was designed to assess the maturity of a given technical topic within the SRMS. This framework was combined with radial data visualization. The combination allowed multiple storage sites to be compared simultaneously and allowed stakeholders to quickly identify the maturity of technical analysis for any given site. We conclude that improving the consistency and clarity of CCS reporting to stakeholders can help build trust in this emerging industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».