MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402524728 · doi:10.1016/j.jff.2024.106447

The effect of sprouted wheat wholemeal inclusion in bread recipes on postprandial blood glucose and satiety responses in healthy adults: a randomized trial

2024· article· en· W4402524728 sur OpenAlexaff
Wei Cao, Amy J. Tucker, Allison Hoang, Reihaneh Abdi, Amanda J. Wright, Iris J. Joye

Notice bibliographique

RevueJournal of Functional Foods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialFood scienceInclusion (mineral)Randomized controlled trialMedicineBiotechnologyChemistryBiologyInsulinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• 50% sprouted wheat wholemeal (SWW) was included in a bread recipe. • SWW inclusion does not affect postprandial glycemic responses. • SWW inclusion does not affect the satiety responses. • In vitro starch digestibility was unaffected by SWW inclusion. • SWW inclusion did not adversely affect product acceptability. Sprouted wheat wholemeal was reported to enhance the nutritional and sensory properties of cereal products, but few human studies exist. The effect of blending 50 % sprouted wheat wholemeal in a bread recipe on the postprandial glycemic and satiety responses, and sensory-related sensations was investigated in this randomized crossover human study with 12 healthy participants. Capillary blood samples were collected and glycemic response was determined at 0, 15, 30, 45, 60, 90, 120 min. Satiety visual analogue scales were given every 30 min. While substituting bread wheat flour with sprouted wheat wholemeal significantly increased the α-amylase activity in the dough ( p < 0.05), it did not alter in vitro digestibility or postprandial glycemic and satiety responses ( p > 0.05). Likewise, participant overall acceptability was not adversely affected. Sprouted wheat wholemeal can be used as a functional ingredient in breadmaking, although it did not, in this study, significantly affect digestibility parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Functional FoodsMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207