Breaking Siloed Policies: Applying a Gender-Based Analysis Plus (GBA+) to Homelessness during Pregnancy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Amongst women and gender diverse (WGD) populations experiencing homelessness in Canada, one of the most vulnerable and understudied subgroups are those who are pregnant. A key barrier to accessing housing for this population are policies that lead to siloed sector work and complicated and inaccessible services. Frequent relocation and fragmented access to essential prenatal and postnatal support are the result. Experiences of homelessness for WGD people are distinct from that of cisgender men; the former tend to experience ‘hidden homelessness’ and are more likely to rely on relational, precarious, and sometimes dangerous housing options. The homelessness sector, its policies, and services tend to be cis-male-centric because of the greater visibility of homelessness in cis-men and fail to meet pregnant WGD people’s needs. This paper describes the findings from a one-day symposium that was held in Toronto, Canada, in June 2023 that aimed to address the siloed approach to housing provision for pregnant WGD people experiencing homelessness. A key focus was to understand how to incorporate a gendered and intersectional discourse into practice and policy. Adopting a gender-based analysis plus (GBA+) approach within policymaking can help illuminate and address why certain groups of WGD people are disproportionately affected by homelessness, including Indigenous Peoples, recent immigrants, racialized people, and those experiencing intimate partner violence, poverty, and substance use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».