Sharing landscapes with megaherbivores: Human-elephant interactions northeast of Tarangire National Park
Notice bibliographique
Résumé
The rising elephant population in Tarangire National Park of northern Tanzania has led to increasing human-elephant interactions in dispersal areas to the northeast of the park. While the movement dynamics of elephants across the landscape are well documented, anthropological dimensions of human-elephant coexistence warrant more research. The present study used stratified random sampling to survey 1076 people living across twelve villages surrounding Manyara Ranch and Randilen Wildlife Management Area (WMA) about their lived experiences, perceptions, attitudes, and tolerance towards elephants. Villages between Manyara Ranch and Randilen WMA reported regular conflicts with elephants, while those to the west of the ranch did not consider elephants to be a major concern. Crop raiding was particularly frequent in Makuyuni, Lengoolwa, Mswakini Juu, Mswakini, Lemooti, and Nafco. Economic impacts of elephant crop raiding ranged from as low as $4USD per household per year in Lolkisale to approximately $812 per year in Mswakini, and accounts of property damage were most severe in Makuyuni and Naitolia. The vast majority of respondents (96 %) did not have a household member who had been injured by elephants over the preceding twelve-month period, suggesting that elephant attacks on humans were relatively infrequent on the whole. However, between 10 and 24 % of participants in Lemooti, Nafco, Mswakini, and Mswakini Juu noted injuries incurred in the past year. Different ethnic groups had statistically significant differences in their attitudes towards elephants. People with higher levels of education had more positive attitudes towards elephants, and elders had more negative attitudes than youth. Elephants disturbed the sleep of men more than women highlighting the gendered dimensions of human-wildlife interactions. Despite these visible and hidden costs of elephants, most people (72 %) across the whole study area were somewhat tolerant of elephants, except in Makuyuni, Lengoolwa, and Nafco where seasonal crop raiding was severe and tolerance for elephants was extremely low. People in those villages, as well as Mswakini Juu and Mswakini, were largely in favor of government-sanctioned culling, though 94 % of all respondents viewed elephant poaching as bad. Tolerance towards elephants was negatively correlated with livestock holdings and positively associated with total farm size. Greater attention to community perspectives is necessary for promoting human-elephant coexistence in the Tarangire ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».