MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402527553 · doi:10.1080/09585192.2024.2401021

Rethinking contexts and institutions for research on human resource management in multinational enterprises in an age of polycrisis: reflections and suggestions

2024· article· en· W4402527553 sur OpenAlexaff
Geoffrey Wood, Fang Lee Cooke, Daniel Brou, Jingtian Wang, Pervez Ghauri

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMultinational corporationBusinessHuman resource managementKnowledge managementHuman resourcesResource (disambiguation)ManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International human resource management (IHRM) has covered two very distinct areas: comparative HRM (comparing HRM between national settings) and HRM in multinational enterprises (MNEs). Existing research has pointed to the multifaceted nature of contextual effects, and how they may differ qualitatively according to locale. This perspective article argues that a distinct and shared theme across this literature is much more than a recognition that many different sets of institutions and/or cultural features can make for viable alternative HRM models. We also consider whether or not MNEs seek to accommodate local realities or work to change them. Developing and broadening inquiry around these concerns may represent a solid way for researching IHRM in an age of polycrisis. Such understandings may be of great value in exploring the relationship between the present global polycrisis and HRM practice. We highlight potential concerns and opportunities for theorizing around the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Human Resource ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207